Veltos.Tech

Продвижение

Сквозная аналитика без Google: свой стек или готовая платформа

Готовая платформа сквозной аналитики стоит как ещё один сотрудник в штате. Разбираем, при каком объёме заявок это того стоит, а когда хватит связки Метрики и CRM.

Коротко

Готовая платформа сквозной аналитики (Roistat, Calltouch, Comagic) окупается при достаточном объёме заявок — обычно от нескольких сотен обращений в месяц через несколько рекламных каналов одновременно, — когда стоимость платформы становится меньше, чем время специалиста на ручную сборку данных. При меньшем объёме связка Яндекс.Метрики, коллтрекинга и полей UTM в CRM даёт сопоставимую точность за меньшие деньги, требуя больше ручной настройки один раз, а не постоянной оплаты.

Почему вопрос обострился именно сейчас

Опора на Google Analytics для российского бизнеса давно ненадёжна: сервис нестабилен для RU-аккаунтов, а часть данных по факту недоступна или искажена. Это заставило рынок вернуться к вопросу, который раньше решался по умолчанию в пользу готовой платформы: строить аналитику самостоятельно на Яндекс.Метрике и CRM, или платить за платформу вроде Roistat, Calltouch или Comagic, которая берёт сборку данных на себя.

Что реально даёт готовая платформа

Главная ценность платформ вроде Roistat, Calltouch и Comagic — не сами данные (их источники в основе те же: Метрика, коллтрекинг, CRM), а автоматическая сборка и визуализация связи между рекламным каналом и конкретной продажей без ручной работы аналитика каждую неделю. Это экономит время, но само по себе не создаёт данные, которых нет в исходных источниках.

Свой стек: из чего он состоит

КомпонентРоль
Яндекс.МетрикаПоведение на сайте, источники трафика, цели
UTM-метки на всех ссылкахСвязка конкретного объявления с визитом
Коллтрекинг (динамический или статический)Привязка звонков к каналу привлечения
Поля UTM и источника в CRMСохранение атрибуции до момента фактической продажи
Таблица или BI-дашборд для сведения данныхРучная сборка воронки от клика до продажи
Компоненты самостоятельного стека сквозной аналитики

Порог объёма, при котором платформа окупается

Точный порог зависит от стоимости часа специалиста и тарифа конкретной платформы, но рабочий ориентир — несколько сотен обращений в месяц через несколько каналов одновременно. Ниже этого объёма время на ручную сборку данных в таблице или простом BI-дашборде meньше, чем стоимость подписки на платформу; выше — время специалиста на ручную работу начинает стоить дороже, чем автоматизация.

Число каналов имеет значение не меньше, чем объём заявок: бизнес с одним рекламным каналом получает мало пользы от платформы сквозной аналитики независимо от объёма — сводить данные из одного источника несложно вручную. Ценность платформы растёт именно с числом одновременно работающих каналов, которые иначе пришлось бы сверять вручную.

Риск обеих моделей, который редко называют вслух

И готовая платформа, и собственный стек одинаково бесполезны без дисциплины на входе: если менеджеры по продажам не проставляют источник сделки в CRM аккуратно и на каждой сделке, никакая платформа не восстановит эту связь постфактум. Инструмент автоматизирует сборку уже существующих данных — он не создаёт данные там, где их не было записано в момент сделки.

Частые вопросы

При каком объёме заявок готовая платформа аналитики окупается?

Рабочий ориентир — несколько сотен обращений в месяц через несколько рекламных каналов одновременно. Ниже этого объёма ручная сборка данных в таблице обычно дешевле подписки на платформу; выше — время специалиста на ручную работу начинает стоить дороже автоматизации.

Можно ли обойтись без Google Analytics вообще?

Да, и для российского бизнеса это всё чаще практический выбор, а не идеологический: Яндекс.Метрика в связке с коллтрекингом и полями источника в CRM даёт сопоставимую точность для большинства задач, не завися от стабильности зарубежного сервиса для RU-аккаунтов.

Что не решает ни платформа, ни собственный стек?

Дисциплину заполнения данных на входе. Если менеджеры не проставляют источник сделки в CRM аккуратно на каждой сделке, ни один инструмент не восстановит эту связь постфактум — и платформа, и стек одинаково автоматизируют уже существующие данные, а не создают их.

Стоит ли переходить с платформы на свой стек при сокращении бюджета?

Стоит проверить объём обращений и число активных каналов на момент решения, а не ориентироваться на решение, принятое на другом этапе бизнеса. Если объём упал ниже порога окупаемости платформы, переход на связку Метрики, коллтрекинга и CRM может дать сопоставимую точность за меньшие деньги.

Нужна помощь с этой задачей?

Мы делаем это на практике, а не только пишем об этом. Опишите задачу — разберём и пришлём смету по этапам.

Услуги по теме

Читать дальше